El Tribunal Supremo Federal alemán (BGH) resolvió el 3 de septiembre de 2026 que el bucle de dos segundos de «Metall auf Metall», de Kraftwerk, que Moses Pelham utilizó es lícito como pastiche desde el 7 de junio de 2021. Aplica así la excepción de pastiche al sampling tal como la definió el Tribunal de Justicia de la UE en abril. La sentencia cierra un pleito iniciado en 1999 y fija el criterio europeo para reutilizar material protegido sin licencia. Interesa a discográficas, anunciantes y creadores digitales.
En resumen
- El BGH (sentencia de 3 de septiembre de 2026, I ZR 74/22) desestimó el recurso de Kraftwerk: el sample de «Nur mir» es un pastiche permitido por el artículo 51a de la Ley alemana de derechos de autor (UrhG).
- El pastiche exige una creación que evoque una obra existente, se diferencie perceptiblemente de ella y entable con ella un diálogo artístico o creativo reconocible como tal.
- El examen es objetivo: basta con que el carácter de pastiche sea reconocible para quien conoce la obra original. No hay que probar la intención del usuario.
- El pastiche no es un cajón de sastre: la imitación encubierta y el plagio quedan fuera.
- España tiene su propia definición legal de pastiche, que ahora debe leerse conforme al TJUE.
¿Qué ha decidido el BGH en «Metall auf Metall»?
Kraftwerk publicó «Metall auf Metall» en 1977. En 1997, Moses Pelham y otro compositor crearon «Nur mir», cantada por Sabrina Setlur, con dos segundos de su secuencia rítmica copiados y repetidos en bucle. Los fundadores del grupo demandaron como productores fonográficos, como artistas intérpretes y, uno de ellos, como autor. Según la nota de prensa n.º 162/2026 del BGH, de 3 de septiembre de 2026, el asunto pasó por varias rondas en Hamburgo y ante el BGH, por el Tribunal Constitucional Federal (2016) y por dos cuestiones prejudiciales ante el TJUE.
Esta última ronda se limitaba a las pretensiones desde el 7 de junio de 2021, fecha en que Alemania introdujo el artículo 51a UrhG, que permite reproducir, distribuir y comunicar públicamente una obra divulgada con fines de caricatura, parodia y pastiche. El BGH admitió que el sample afectaba a los derechos de los demandantes, pero lo consideró un uso permitido con fines de pastiche y confirmó la desestimación acordada en Hamburgo. El artículo 51a transpone el artículo 5.3.k) de la Directiva 2001/29/CE (InfoSoc) y debe interpretarse conforme a ella.
¿Cómo se aplica la excepción de pastiche al sampling?
El BGH aplicó la definición fijada por el TJUE el 14 de abril de 2026 en el asunto C-590/23 (comunicado de prensa del TJUE n.º 50/26). En la práctica, el examen se reduce a cuatro preguntas:
| Requisito | Qué dijeron el TJUE y el BGH | Cómo lo cumplió «Nur mir» |
|---|---|---|
| Evocación | La nueva creación evoca una o varias obras existentes | La secuencia rítmica sigue siendo reconocible como alusión al original |
| Diferencia perceptible | Debe diferenciarse perceptiblemente de esas obras | Otro género, tempo reducido y modulación métrica |
| Uso de elementos protegidos | Puede usar elementos característicos protegidos, también mediante sampling | Un bucle de dos segundos de la grabación original |
| Diálogo reconocible | Un diálogo artístico o creativo: imitación abierta del estilo, homenaje o tratamiento humorístico o crítico | El tema dialoga artísticamente con la secuencia, según los hechos probados en apelación |
Sobre la finalidad, el TJUE declaró que basta con que el carácter de pastiche sea reconocible para una persona que conoce la obra de la que se toman los elementos, de modo que no es necesario acreditar la intención.
Qué no cubre la excepción de pastiche
- No es una excepción general para cualquier reutilización creativa. El TJUE dijo expresamente que no tiene carácter de cajón de sastre y que no ampara imitaciones encubiertas ni plagios.
- No borra la sentencia Pelham de 2019 (C-476/17): el sampling no autorizado puede infringir los derechos del productor fonográfico, salvo que la muestra se modifique hasta resultar irreconocible al oído.
- No tiene efecto retroactivo. En Alemania, el uso anterior al 7 de junio de 2021 se juzgó con la ley entonces vigente.
¿Rige la excepción de pastiche para el sampling en España y Latinoamérica?
España incorporó el pastiche en el artículo 70 del Real Decreto-ley 24/2021: tomar elementos característicos de la obra de un artista y combinarlos de forma que den la impresión de ser una creación independiente, siempre que no haya riesgo de confusión ni daño a la obra original o a su autor. La parodia tiene su propio límite en el artículo 39 de la Ley de Propiedad Intelectual. Los tribunales españoles deberán leer ambos preceptos conforme al TJUE.
Fuera de la UE, la definición del TJUE no se aplica. La Ley brasileña 9.610/1998 declara libres las paráfrasis y parodias que no sean verdaderas reproducciones (artículo 47), y la Ley Federal del Derecho de Autor de México no contiene una excepción de pastiche. Un sample lícito en Alemania puede necesitar licencia en otros mercados donde se publique el tema.
Qué significa para su empresa
- Mapee los territorios: una excepción europea no acompaña al tema cuando se publica en Latinoamérica o África.
- Documente el diálogo creativo: qué hace la nueva obra con el original y por qué la diferencia es perceptible.
- Trate el pastiche como defensa, no como estrategia de autorización. La licencia sigue siendo la vía más segura para campañas y lanzamientos de catálogo.
Si publica música o campañas en varios mercados, nuestro equipo de derechos de autor y obras digitales puede revisar samples y licencias país por país antes del lanzamiento.
Dónde se suelen equivocar las empresas con el sampling
- Leer la sentencia como permiso para samplear libremente. Ampara un diálogo concreto y reconocible con el original, valorado caso por caso.
- Olvidar la grabación. El derecho del productor fonográfico es independiente de la composición y se infringe con una muestra reconocible.
- Suponer que la respuesta de un país vale para todos. Las excepciones son nacionales, incluso dentro de la UE.
- Autorizar tarde. Negociar después del lanzamiento, con una retirada en curso, cuesta más que hacerlo durante la producción.
Preguntas frecuentes
¿Es ya legal samplear música en la UE sin licencia?
No con carácter general. El TJUE y el BGH aceptan el sampling como pastiche solo cuando la nueva obra evoca la original, se diferencia perceptiblemente y dialoga con ella de forma artística o creativa reconocible. Un sample usado como simple pieza de construcción, o una copia encubierta, sigue necesitando la autorización de los titulares.
¿Tiene que haber intención de hacer un pastiche?
No. El TJUE declaró que basta con que el carácter de pastiche sea reconocible para quien conoce la obra original, sin necesidad de acreditar la intención del usuario. La valoración se centra en la creación terminada y en su relación con la obra de origen, por lo que conviene documentar las decisiones creativas.
¿Puede IP Global Guard revisar un sample o una campaña antes del lanzamiento?
Sí. Analizamos la obra, los derechos sobre la composición y sobre la grabación, y las excepciones disponibles en cada mercado, y negociamos las licencias necesarias. En Latinoamérica y África coordinamos corresponsales locales cualificados, de modo que usted mantiene un único interlocutor durante todo el proceso.
Cómo le ayuda IP Global Guard a reutilizar obras con seguridad
La sentencia da un criterio europeo más claro, pero no sustituye a la autorización en cada país. IP Global Guard, línea de propiedad industrial e intelectual de META Channel Corporation Limited, asesora en derechos de autor, licencias y conflictos con una sola estrategia y una única relación de facturación en más de 25 jurisdicciones; consulte nuestra cobertura en Europa, Latinoamérica y África.
Envíenos el tema o la campaña, el material que reutiliza y los mercados donde se publicará. Le diremos dónde puede aplicarse una excepción y dónde necesita licencia. Hable con nuestro equipo de derechos de autor.
Este artículo es información general y no constituye asesoramiento jurídico; refleja la situación en la fecha de su publicación.
Fuentes
- Bundesgerichtshof, nota de prensa n.º 162/2026, sentencia I ZR 74/22 (3 de septiembre de 2026)
- Tribunal de Justicia de la UE, comunicado de prensa n.º 50/26, asunto C-590/23 Pelham (14 de abril de 2026)
- BOE, Real Decreto-ley 24/2021, artículo 70 (2 de noviembre de 2021)
- BOE, Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (RDL 1/1996), artículo 39 (texto consolidado)
- Planalto, Ley brasileña 9.610, de 19 de febrero de 1998
- Cámara de Diputados de México, Ley Federal del Derecho de Autor (texto vigente, reforma de 14 de mayo de 2026)
