El conflicto de marca entre Supermac’s y McDonald’s tiene ya dos resultados opuestos. El 30 de junio de 2026, la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO confirmó la denegación de la solicitud de marca de la UE de la cadena irlandesa por riesgo de confusión con BIG MAC. El 31 de julio de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO) desestimó la oposición de McDonald’s contra las solicitudes británicas de Supermac’s. Para las marcas presentes en ambos mercados, confirma que desde el Brexit la UE y el Reino Unido exigen estrategias separadas.
En resumen
- EUIPO (asunto R 1216/2025-5): SUPERMAC’S denegada para servicios de restauración por riesgo de confusión con BIG MAC.
- UKIPO (resolución O/0686/26): oposición de McDonald’s desestimada; las dos solicitudes de SUPERMAC’S siguen adelante.
- Los cerca de 40 años de coexistencia en Irlanda que alegó Supermac’s no bastaron para acreditar una coexistencia pacífica en toda la UE.
- Desde 2021, el Reino Unido y la UE son sistemas de marcas distintos: ganar en una oficina no vincula a la otra.
¿Qué decidió la EUIPO?
Supermac’s solicitó en mayo de 2016 la marca de la Unión Europea (MUE) SUPERMAC’S para servicios de restaurantes de comida rápida. McDonald’s se opuso con BIG MAC, registrada para sándwiches de carne desde diciembre de 1998, y ganó ante la División de Oposición en junio de 2025, según publicó el Irish Examiner el 7 de agosto de 2026.
Según el resumen del EU IP Helpdesk de 4 de septiembre de 2026, la Sala de Recurso consideró los signos similares en grado inferior a la media en lo visual y lo fonético, y al menos en grado medio en lo conceptual. Entendió que BIG MAC tenía un carácter distintivo reforzado por su uso intensivo. Aunque los sándwiches de carne (clase 30) y los servicios de restauración (clase 43) solo son similares en grado bajo, apreció riesgo de confusión conforme al artículo 8.1.b) del Reglamento de marca de la UE. El despacho irlandés Mason Hayes & Curran (MHC) señala que la Sala se centró en el consumidor de habla inglesa y alemana. La coexistencia en Irlanda no probaba una coexistencia pacífica en toda la UE.
Supermac’s puede seguir operando con su nombre en Irlanda; lo que no puede es tener un registro para toda la Unión.
¿Qué decidió la UKIPO?
Supermac’s presentó dos solicitudes británicas en abril de 2021, para la denominación SUPERMAC’S y su logotipo en la clase 43. McDonald’s se opuso con BIG MAC, McDONALD’S, McCAFE y Grand Big Mac, invocando el artículo 5(2)(b) (riesgo de confusión), el 5(3) (renombre) y el 5(4)(a) (passing off) de la Trade Marks Act 1994, según el análisis de MHC de 17 de agosto de 2026.
El examinador (Hearing Officer) apreció solo una similitud visual baja o muy baja: BIG MAC comparte el elemento MAC, pero las diferencias bastaban. También rechazó el argumento de la «familia de marcas» de McDonald’s, separando las marcas construidas con el prefijo «Mc» de una marca que usa «MAC». Que el consumidor asocie las marcas no equivale a confusión sobre el origen empresarial. La oposición se desestimó.
Supermac’s vs McDonald’s: la marca en la UE y en el Reino Unido
| Aspecto | Sala de Recurso de la EUIPO | UKIPO |
|---|---|---|
| Fecha y referencia | 30 de junio de 2026, R 1216/2025-5 | 31 de julio de 2026, O/0686/26 |
| Derechos anteriores | BIG MAC (sándwiches de carne) | BIG MAC, McDONALD’S, McCAFE, Grand Big Mac |
| Similitud de signos | Inferior a la media en lo visual y fonético; al menos media en lo conceptual | Baja o muy baja en lo visual |
| Resultado | Denegación confirmada | Oposición desestimada |
¿Por qué el mismo conflicto acaba distinto en la UE y en el Reino Unido?
Desde el 1 de enero de 2021, la EUIPO y la UKIPO aplican leyes distintas y ninguna está vinculada por la otra. Aquí pesaron tres factores:
- El público pertinente. Una MUE puede denegarse por confusión en solo una parte de la Unión. La Sala miró al consumidor de habla inglesa y alemana; la UKIPO, solo al británico.
- Cómo se usaron los derechos anteriores. La EUIPO valoró el carácter distintivo reforzado de BIG MAC. En el Reino Unido, McDonald’s invocó varias marcas y un argumento de familia que el examinador rechazó.
- El expediente. Cada oficina resuelve con las pruebas presentadas ante ella.
El contexto también cuenta. En el asunto T-58/23, resuelto el 5 de junio de 2024, el Tribunal General revocó la MUE BIG MAC para sándwiches de pollo, productos avícolas y algunos servicios de restauración por falta de uso efectivo. McDonald’s la conservó para otros productos, entre ellos los sándwiches de carne en los que se apoyó en 2026.
Qué significa para su empresa
- Planifique la solicitud británica por separado, con su propio alcance y calendario.
- Haga búsquedas de disponibilidad en ambos registros y, en la UE, valore cómo se lee la marca en las principales lenguas.
- No confíe en la coexistencia en un país como prueba para toda la UE.
Nuestro equipo de marcas para registros en la UE y el Reino Unido puede planificar ambas solicitudes a la vez, y el equipo de oposiciones y litigios de PI se ocupa de los procedimientos posteriores.
Dónde se suelen equivocar las empresas con la división UE–Reino Unido
- Dar por hecho que un resultado anticipa el otro. Como muestra este caso, las mismas marcas pueden perder en Alicante y ganar en Newport.
- Copiar las mismas pruebas en ambos procedimientos sin adaptarlas a cada territorio.
- Dejar el Reino Unido para más adelante. Una solicitud británica posterior a la de un tercero puede chocar con un derecho que antes no existía.
Preguntas frecuentes
¿Ganó o perdió Supermac’s frente a McDonald’s en 2026?
Las dos cosas. El 30 de junio de 2026, la Sala de Recurso de la EUIPO confirmó que SUPERMAC’S no puede registrarse como marca de la UE para servicios de restauración por riesgo de confusión con BIG MAC. El 31 de julio de 2026, la UKIPO desestimó la oposición de McDonald’s, de modo que las dos solicitudes británicas de Supermac’s pueden registrarse.
¿Por qué no le sirvió a Supermac’s la coexistencia en Irlanda ante la EUIPO?
La Sala de Recurso consideró que los cerca de 40 años de convivencia en Irlanda que alegó Supermac’s no demostraban una coexistencia pacífica en toda la Unión. Como la marca de la UE cubre todos los Estados miembros, valoró el riesgo de confusión entre consumidores de habla inglesa y alemana en general, no solo en Irlanda.
¿Una marca de la UE sigue protegiendo en el Reino Unido?
No. Desde el 1 de enero de 2021, la marca de la UE no tiene efecto en el Reino Unido. Hace falta un registro británico, y los conflictos los resuelven la UKIPO y los tribunales británicos con su propia ley, que pueden llegar a un resultado distinto del de la EUIPO, como muestra el caso Supermac’s.
¿Puede IP Global Guard llevar mis marcas y oposiciones en la UE y en el Reino Unido?
Sí. Preparamos y coordinamos registros y oposiciones en ambos territorios: ante la EUIPO, directamente cuando nuestros profesionales están habilitados y, si no, mediante representantes cualificados; ante la UKIPO, con representantes británicos cualificados. Usted mantiene una estrategia y un único interlocutor.
Cómo le ayuda IP Global Guard en la UE y en el Reino Unido
IP Global Guard, línea de propiedad industrial e intelectual de META Channel Corporation Limited, grupo irlandés, diseña estrategias de marca transfronterizas en más de 25 jurisdicciones de Europa, Latinoamérica y África con un único punto de contacto.
Díganos qué marcas usa en la UE y en el Reino Unido y dónde prevé conflictos. Revisaremos ambos registros, planificaremos las solicitudes y coordinaremos cualquier oposición. Consulte a nuestro equipo sobre sus marcas en la UE y el Reino Unido.
Este artículo es información general y no constituye asesoramiento jurídico; refleja la situación en la fecha de su publicación.
Fuentes
- EU IP Helpdesk, Supermac’s vence a McDonald’s en la UKIPO mientras la EUIPO llega a la conclusión contraria (4 de septiembre de 2026)
- Mason Hayes & Curran, Supermac’s successful in latest UK trade mark dispute with McDonald’s (17 de agosto de 2026)
- Irish Examiner, Supermac’s pierde el derecho a registrar su nombre como marca de la UE (7 de agosto de 2026)
- EUR-Lex, sentencia del Tribunal General de 5 de junio de 2024, Supermac’s / EUIPO – McDonald’s (BIG MAC), T-58/23
