SHEIN contra Temu: cadena de titularidad de derechos

El 13 de agosto de 2026, el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales desestimó la demanda de derechos de autor de SHEIN contra Temu por las fotografías de producto usadas en el marketplace británico de Temu. El fallo se basa sobre todo en la falta de infracción, pero la cadena de titularidad de los derechos de autor marcó todo el pleito: SHEIN retiró 15 de las 20 obras de la muestra antes del juicio, casi todas fotos de fabricantes y agencias, cuando examinó cómo las había adquirido. Es un aviso para toda marca que use imágenes de proveedores o freelances.

En resumen

El tribunal rechazó todas las vías de infracción de SHEIN y concluyó que Temu habría estado protegida, en todo caso, por la exención de alojamiento (hosting).
Para la única serie de fotos de proveedor que llegó a juicio, SHEIN solo tenía una licencia no exclusiva y ninguna legitimación para demandar hasta un acuerdo escrito posterior, de junio de 2024.
Las retiradas masivas que pidió SHEIN no indicaban quién era titular de cada foto ni por qué, así que no dieron a Temu conocimiento de ninguna infracción concreta.
Prosperó, en cuanto a la responsabilidad, la reconvención de Temu por retiradas indebidas; la cuantía se fijará en otro juicio.

¿Qué decidió el tribunal en Roadget/Whaleco?

En Roadget Business Pte Ltd y Shein Distribution UK Ltd/Whaleco UK Ltd [2026] EWHC 2165 (Ch), la magistrada Bacon juzgó, mediante una muestra, una demanda sobre 2.559 anuncios de Temu. No apreció infracción por ninguna de las tres vías de SHEIN: las copias temporales de los usuarios británicos al ver las imágenes estaban permitidas y Temu no las autorizó; Temu no intervino a sabiendas para dar acceso al público a obras protegidas; y no tenía motivos para creer que las fotos fueran copias infractoras antes de retirar los anuncios. La reclamación por las fotos del proveedor fracasó además porque este había consentido su uso en Temu. De haber habido infracción, se habría aplicado la exención para plataformas que alojan contenidos de terceros.

¿Cómo redujo la cadena de titularidad el caso de SHEIN?

Así fueron aflorando los problemas de titularidad:

Fecha	Hecho (según la sentencia)
6 de junio de 2023	Carta previa con 8.036 URL de Temu, reclamando todas las fotos de la web de SHEIN.
13 de julio de 2023	La sociedad empleadora de SHEIN en China cede a Roadget los derechos sobre las fotos de sus empleados, más de un mes después de la carta.
Febrero de 2024	Nueva orden cautelar: para fotos de proveedores y agencias, SHEIN debe acreditar autor, primer titular y cadena; las garantías del proveedor no bastan.
10 de junio de 2024	El tribunal confirma que las «meras afirmaciones» sobre la cadena de titularidad son insuficientes. SHEIN no notifica más fotos de proveedores ni de agencias.
Marzo-abril de 2026	SHEIN abandona todas las obras de agencia de la muestra y todas las de proveedor salvo una; se dicta resolución a favor de Temu sobre 15 muestras.

SHEIN admitió que, al enviar la carta, no sabía si era titular de las fotos de proveedores y agencias, y que aún no lo era de las de sus empleados.

Las fotos del freelance: una licencia, no una cesión

La obra de proveedor que llegó a juicio, el «Strawberry Nightdress», la fotografió en junio de 2023 una fotógrafa y modelo freelance por encargo del responsable del proveedor. Según la ley británica, la fotógrafa era la primera titular, y una cesión solo es eficaz si consta por escrito firmado por el cedente o en su nombre (Copyright, Designs and Patents Act 1988, sección 90(3)), y no había contrato escrito con ella. El tribunal entendió que dio al responsable del proveedor un permiso general para usar las imágenes, no una licencia ligada a su empresa ni a SHEIN. Por eso SHEIN solo tuvo una licencia no exclusiva hasta junio de 2024, cuando acuerdos posteriores le dieron la titularidad y el derecho a reclamar por hechos pasados. El tribunal también constató que ese responsable había consentido que la tienda de su primo en Temu usara las mismas imágenes.

Por qué los avisos no anularon la exención de hosting

La magistrada aplicó el criterio del TJUE: un aviso debe ser lo bastante preciso y fundamentado como para que la plataforma aprecie la ilicitud sin un examen jurídico detallado. La carta de SHEIN no explicaba en qué basaba su titularidad sobre cada foto y solo adjuntaba comparaciones de una pequeña parte. En la UE, la misma lógica figura hoy en el Reglamento de Servicios Digitales: el prestador de alojamiento no responde si no tiene conocimiento o actúa con prontitud (art. 6), y los avisos deben estar suficientemente precisados y adecuadamente fundamentados (art. 16) (Reglamento (UE) 2022/2065).

Qué significa para su empresa

Compruebe la titularidad antes de reclamar. Debe conocer el autor, el primer titular y cada transmisión de las imágenes que vaya a notificar o demandar.
Obtenga cesiones escritas de fotógrafos, agencias y proveedores con la entrega. En España toda cesión debe formalizarse por escrito (art. 45 TRLPI) y la ley reconoce legitimación propia para demandar al cesionario en exclusiva (art. 48).
Las garantías del proveedor no prueban la titularidad; pida los contratos de origen.
Incluya en sus avisos el titular, el título de adquisición, la obra original y la URL exacta.

Nuestro equipo especializado en la cadena de titularidad de derechos de autor sobre fotos y contenidos digitales puede auditar las imágenes de proveedores y agencias antes de una campaña de retiradas o de una demanda.

Dónde se suelen equivocar las marcas

Reclamarlo todo a la vez. Afirmar la titularidad sobre miles de imágenes invita a que se discuta y, con medidas cautelares, expone a los compromisos de indemnización.
Encargos de palabra. Una sesión de fotos freelance sin contrato escrito suele dejar al cliente con una licencia, no con la titularidad.
Regularizar en pleno litigio. SHEIN tuvo que alegar tarde «cesiones de regularización» para ocho obras de la muestra; nuestro equipo de litigación y defensa de la PI prefiere ordenar la titularidad antes de la primera carta.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la cadena de titularidad de los derechos de autor?

Es la secuencia documentada que muestra cómo pasaron los derechos del autor, normalmente el fotógrafo, diseñador o programador, a la empresa que ahora los reclama. Cada eslabón necesita prueba, como contratos laborales o cesiones escritas. Si falta uno, el demandante puede tener solo una licencia y carecer de legitimación.

¿Perdió SHEIN por no tener una cesión escrita?

No solo por eso. Para las fotos del proveedor, SHEIN no fue titular hasta junio de 2024, pero después adquirió la titularidad y el derecho a reclamar. Esa reclamación fracasó porque el proveedor había consentido el uso en Temu, y todas fracasaron porque el tribunal no apreció infracción de Temu. Los problemas de titularidad explican por qué SHEIN abandonó la mayoría de sus muestras.

¿Puede IP Global Guard auditar los derechos de nuestras imágenes antes de reclamar?

Sí. Trazamos la autoría y las transmisiones de sus imágenes de producto, subsanamos lagunas con cesiones escritas, preparamos avisos fundamentados para las plataformas y coordinamos la defensa en Europa, Latinoamérica y África, con corresponsales locales cualificados cuando hace falta, desde un único interlocutor.

Cómo le ayuda IP Global Guard a reclamar con una titularidad sólida

IP Global Guard, la línea de servicios de propiedad industrial e intelectual de META Channel Corporation Limited, audita cadenas de titularidad, redacta cesiones y gestiona reclamaciones ante plataformas y tribunales en más de 25 jurisdicciones de Europa, Latinoamérica y África, con una sola estrategia y un único interlocutor.

Díganos qué imágenes o diseños le están copiando y en qué plataformas. Revisaremos primero su titularidad y después planificaremos los avisos o demandas que se sostengan. Contacte con nuestro equipo de derechos de autor.

Este artículo es información general y no constituye asesoramiento jurídico; refleja la situación en la fecha de su publicación.