El conflicto de marca entre Supermac’s y McDonald’s tiene ya dos resultados opuestos. El 30 de junio de 2026, la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO confirm\u00f3 la denegaci\u00f3n de la solicitud de marca de la UE de la cadena irlandesa por riesgo de confusi\u00f3n con BIG MAC. El 31 de julio de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO) desestim\u00f3 la oposici\u00f3n de McDonald’s contra las solicitudes brit\u00e1nicas de Supermac’s. Para las marcas presentes en ambos mercados, confirma que desde el Brexit la UE y el Reino Unido exigen estrategias separadas.<\/p>\n
Supermac’s solicit\u00f3 en mayo de 2016 la marca de la Uni\u00f3n Europea (MUE) SUPERMAC’S para servicios de restaurantes de comida r\u00e1pida. McDonald’s se opuso con BIG MAC, registrada para s\u00e1ndwiches de carne desde diciembre de 1998, y gan\u00f3 ante la Divisi\u00f3n de Oposici\u00f3n en junio de 2025, seg\u00fan public\u00f3 el Irish Examiner el 7 de agosto de 2026<\/a>.<\/p>\n Seg\u00fan el resumen del EU IP Helpdesk de 4 de septiembre de 2026<\/a>, la Sala de Recurso consider\u00f3 los signos similares en grado inferior a la media en lo visual y lo fon\u00e9tico, y al menos en grado medio en lo conceptual. Entendi\u00f3 que BIG MAC ten\u00eda un car\u00e1cter distintivo reforzado por su uso intensivo. Aunque los s\u00e1ndwiches de carne (clase 30) y los servicios de restauraci\u00f3n (clase 43) solo son similares en grado bajo, apreci\u00f3 riesgo de confusi\u00f3n conforme al art\u00edculo 8.1.b) del Reglamento de marca de la UE. El despacho irland\u00e9s Mason Hayes & Curran (MHC) se\u00f1ala que la Sala se centr\u00f3 en el consumidor de habla inglesa y alemana. La coexistencia en Irlanda no probaba una coexistencia pac\u00edfica en toda la UE.<\/p>\n Supermac’s puede seguir operando con su nombre en Irlanda; lo que no puede es tener un registro para toda la Uni\u00f3n.<\/p>\n Supermac’s present\u00f3 dos solicitudes brit\u00e1nicas en abril de 2021, para la denominaci\u00f3n SUPERMAC’S y su logotipo en la clase 43. McDonald’s se opuso con BIG MAC, McDONALD’S, McCAFE y Grand Big Mac, invocando el art\u00edculo 5(2)(b) (riesgo de confusi\u00f3n), el 5(3) (renombre) y el 5(4)(a) (passing off) de la Trade Marks Act 1994, seg\u00fan el an\u00e1lisis de MHC de 17 de agosto de 2026<\/a>.<\/p>\n El examinador (Hearing Officer) apreci\u00f3 solo una similitud visual baja o muy baja: BIG MAC comparte el elemento MAC, pero las diferencias bastaban. Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el argumento de la \u00abfamilia de marcas\u00bb de McDonald’s, separando las marcas construidas con el prefijo \u00abMc\u00bb de una marca que usa \u00abMAC\u00bb. Que el consumidor asocie las marcas no equivale a confusi\u00f3n sobre el origen empresarial. La oposici\u00f3n se desestim\u00f3.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 decidi\u00f3 la UKIPO?<\/h2>\n
Supermac’s vs McDonald’s: la marca en la UE y en el Reino Unido<\/h2>\n