{"id":800,"date":"2026-07-08T09:00:00","date_gmt":"2026-07-08T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ipglobalguard.com\/retirada-opt-out-upc-silimed-polytech\/"},"modified":"2026-07-08T09:00:00","modified_gmt":"2026-07-08T09:00:00","slug":"retirada-opt-out-upc-silimed-polytech","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/blog\/retirada-opt-out-upc-silimed-polytech\/","title":{"rendered":"Silimed v Polytech: el opt-out del titular equivocado tambi\u00e9n cierra el TUP"},"content":{"rendered":"<p>El opt-out presentado por quien figuraba como titular de una patente europea sigue siendo v\u00e1lido aunque un tribunal declare despu\u00e9s que nunca tuvo derecho a ella, y la retirada del opt-out UPC por el verdadero titular no surte efecto si alguien present\u00f3 antes una acci\u00f3n nacional. Es lo que resulta de dos resoluciones del caso Silimed v Polytech, dictadas por la Divisi\u00f3n Local de Hamburgo del Tribunal Unificado de Patentes (TUP o UPC) el 7 de mayo de 2026 y por el presidente del Tribunal de Apelaci\u00f3n el 29 de junio de 2026. La brasile\u00f1a Silimed recuper\u00f3 su patente en Alemania, pero no pudo llevarla al TUP. Es una advertencia para quien compre, recupere o herede patentes europeas.<\/p>\n<h2>En resumen<\/h2>\n<ul>\n<li>El opt-out solicitado por quien consta en los registros nacionales es v\u00e1lido; una sentencia posterior de reivindicaci\u00f3n no lo anula porque, seg\u00fan el Derecho alem\u00e1n, la transmisi\u00f3n <strong>no tiene efecto retroactivo<\/strong>.<\/li>\n<li>La retirada del opt-out no surte efecto si se interpuso una acci\u00f3n nacional que el TUP tambi\u00e9n podr\u00eda conocer <strong>antes de inscribirse la retirada<\/strong> (art\u00edculo 83.4 del Acuerdo y regla 5.8 del Reglamento de Procedimiento).<\/li>\n<li>Aqu\u00ed la acci\u00f3n que bloque\u00f3 la retirada fue una demanda de nulidad presentada en Alemania el d\u00eda siguiente a la carta de requerimiento de Silimed.<\/li>\n<li>La situaci\u00f3n de opt-out de cada patente europea debe formar parte de la revisi\u00f3n previa a cualquier adquisici\u00f3n o recuperaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>\u00bfQu\u00e9 ocurri\u00f3 en Silimed v Polytech?<\/h2>\n<p>Los hechos proceden de la <a href=\"https:\/\/www.unifiedpatentcourt.org\/sites\/default\/files\/files\/api_order\/UPC_CFI_481-2026.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">resoluci\u00f3n de la Divisi\u00f3n Local de Hamburgo de 7 de mayo de 2026 (UPC_CFI_481\/2026)<\/a> y de la <a href=\"https:\/\/www.unifiedpatentcourt.org\/sites\/default\/files\/files\/api_order\/Review%20Decision%20_%20President%20of%20the%20Court%20of%20Appeal_of_29-06-2026.final_.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">decisi\u00f3n del presidente del Tribunal de Apelaci\u00f3n de 29 de junio de 2026 (UPC_CoA_066\/2026)<\/a>.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Fecha<\/th>\n<th>Hecho<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>25 de noviembre de 2015<\/td>\n<td>Se concede la EP 2 581 193 (fabricaci\u00f3n de implantes) a Polytech Health &amp; Aesthetics GmbH.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>2017<\/td>\n<td>Silimed Ind\u00fastria de Implantes, con sede en R\u00edo de Janeiro, demanda en Fr\u00e1ncfort la transmisi\u00f3n de todas las partes nacionales.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>30 de marzo de 2023<\/td>\n<td>Polytech, todav\u00eda titular registral, excluye la patente del TUP (opt-out).<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>5 de enero de 2026<\/td>\n<td>Adquiere firmeza la sentencia del Tribunal Regional Superior de Fr\u00e1ncfort de 28 de noviembre de 2024 que ordena la transmisi\u00f3n.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>8 de enero de 2026<\/td>\n<td>Silimed env\u00eda a Polytech una carta de requerimiento con un plazo de 24 horas.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>9 de enero de 2026<\/td>\n<td>PTH&amp;A Management GmbH, sociedad del grupo Polytech, presenta una demanda de nulidad contra la parte alemana ante el Tribunal Federal de Patentes.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>4 y 5 de febrero de 2026<\/td>\n<td>Silimed retira el opt-out y demanda por infracci\u00f3n a nueve sociedades ante la Divisi\u00f3n Local de Hamburgo.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>7 de mayo de 2026<\/td>\n<td>Hamburgo declara ineficaz la retirada e inadmite la demanda.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>29 de junio de 2026<\/td>\n<td>El presidente del Tribunal de Apelaci\u00f3n rechaza eliminar el opt-out de Polytech como \u00abno autorizado\u00bb.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<h2>Por qu\u00e9 sigui\u00f3 siendo v\u00e1lido el opt-out del titular \u00abequivocado\u00bb<\/h2>\n<p>El art\u00edculo 83.3 del Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes permite al titular excluir una patente europea cl\u00e1sica de la competencia exclusiva del TUP durante el periodo transitorio. La regla 8.5 del Reglamento de Procedimiento considera titular a quien tiene derecho a figurar como tal seg\u00fan la ley nacional, y presume, salvo prueba en contrario, que lo es quien consta en los registros nacionales.<\/p>\n<p>Silimed sostuvo que Polytech nunca tuvo derecho a la patente. Ambas resoluciones lo rechazaron. La sentencia alemana orden\u00f3 una transmisi\u00f3n, que surte efecto al ser firme y no hacia atr\u00e1s. Hasta entonces, el titular registral conservaba plena capacidad para actuar sobre la patente, incluido el opt-out. Hamburgo a\u00f1adi\u00f3 que el registro debe mostrar a todos qu\u00e9 patentes est\u00e1n sometidas al TUP.<\/p>\n<h2>Por qu\u00e9 fracas\u00f3 la retirada del opt-out UPC<\/h2>\n<p>El art\u00edculo 83.4 del Acuerdo permite al titular retirar el opt-out en cualquier momento, salvo que ya se haya ejercitado una acci\u00f3n ante un tribunal nacional. La regla 5.8 del Reglamento de Procedimiento declara ineficaz la retirada si, antes de su inscripci\u00f3n, se inici\u00f3 en un Estado del TUP una acci\u00f3n sobre una materia que el TUP tambi\u00e9n puede conocer, como la nulidad.<\/p>\n<p>Hamburgo entendi\u00f3 que la demanda alemana de nulidad se ejercit\u00f3 el 9 de enero de 2026, cuando la recibi\u00f3 el Tribunal Federal de Patentes, y lleg\u00f3 a la misma conclusi\u00f3n aplicando el art\u00edculo 32 del Reglamento Bruselas I bis. Tampoco prosper\u00f3 el argumento de que la demanda vulneraba una orden judicial alemana y proced\u00eda de una sociedad vinculada: PTH&amp;A era un tercero distinto. El opt-out sigui\u00f3 en vigor y el TUP carec\u00eda de competencia. La resoluci\u00f3n de Hamburgo era recurrible en apelaci\u00f3n en el plazo de dos meses.<\/p>\n<h2>Qu\u00e9 significa para su empresa<\/h2>\n<p>Titular latinoamericano, patente europea y litigio alem\u00e1n: una combinaci\u00f3n habitual en nuestro corredor. Pasos pr\u00e1cticos:<\/p>\n<ul>\n<li>Compruebe la situaci\u00f3n de opt-out de cada patente europea que adquiera o recupere, y busque acciones nacionales ya pendientes en Estados del TUP.<\/li>\n<li>Si quiere litigar ante el TUP, retire el opt-out antes de cualquier carta de requerimiento, negociaci\u00f3n de licencia o anuncio que pueda provocar una acci\u00f3n nacional preventiva.<\/li>\n<li>Tenga presente la regla 5.10: inscrita la retirada, la patente no puede volver a excluirse.<\/li>\n<li>En litigios de titularidad, planifique el foro junto con la transmisi\u00f3n: la sentencia nacional no reescribe el registro del TUP.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Nuestro <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/servicios\/patentes\/\">equipo de patentes europeas y estrategia ante el TUP<\/a> puede revisar la situaci\u00f3n de opt-out de una cartera antes de una operaci\u00f3n o de una campa\u00f1a de defensa.<\/p>\n<h2>D\u00f3nde se suelen equivocar los titulares<\/h2>\n<ul>\n<li><strong>Enviar primero la carta de requerimiento.<\/strong> Aqu\u00ed la acci\u00f3n nacional lleg\u00f3 al d\u00eda siguiente de la carta, y ese orden decidi\u00f3 el foro.<\/li>\n<li>Olvidar el opt-out en la revisi\u00f3n previa a una compra. Un comprador que piensa litigar ante el TUP puede encontrarse la patente excluida por decisi\u00f3n del titular anterior.<\/li>\n<li>Repartir el asunto entre asesores. Si un despacho lleva la reivindicaci\u00f3n, otro el TUP y un tercero las acciones nacionales, nadie controla el calendario.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Preguntas frecuentes<\/h2>\n<h3>\u00bfPuedo retirar el opt-out del TUP si ya hay un procedimiento nacional?<\/h3>\n<p>No con eficacia, si la acci\u00f3n nacional versa sobre una materia que el TUP tambi\u00e9n puede conocer, como la infracci\u00f3n o la nulidad, y se ejercit\u00f3 antes de inscribirse la retirada. El art\u00edculo 83.4 del Acuerdo y la regla 5.8 del Reglamento la dejan sin efecto, y la patente sigue fuera del TUP, como resolvi\u00f3 Hamburgo en Silimed v Polytech.<\/p>\n<h3>\u00bfGanar una acci\u00f3n reivindicatoria anula el opt-out del titular anterior?<\/h3>\n<p>No seg\u00fan el Derecho alem\u00e1n, de acuerdo con las dos resoluciones de Silimed v Polytech. La transmisi\u00f3n surte efecto cuando la sentencia es firme, sin efecto retroactivo, por lo que el opt-out presentado por el titular registral de entonces sigue siendo v\u00e1lido. El nuevo titular puede retirarlo, pero solo si ninguna acci\u00f3n nacional lo impide.<\/p>\n<h3>\u00bfPuede IP Global Guard revisar la situaci\u00f3n ante el TUP de las patentes que vamos a comprar?<\/h3>\n<p>S\u00ed. Dentro de la revisi\u00f3n de patentes comprobamos la titularidad registral, la situaci\u00f3n de opt-out y las acciones nacionales pendientes, y definimos la estrategia de foro con agentes de patentes europeas y representantes ante el TUP. Para compradores de Latinoam\u00e9rica y \u00c1frica coordinamos la parte europea desde un \u00fanico interlocutor.<\/p>\n<h2>C\u00f3mo puede ayudarle IP Global Guard<\/h2>\n<p>Silimed v Polytech demuestra que el acceso al TUP puede decidirse por una demanda presentada un d\u00eda antes en un tribunal nacional. IP Global Guard, l\u00ednea de propiedad industrial e intelectual de META Channel Corporation Limited, coordina adquisiciones, recuperaciones y defensa de patentes en m\u00e1s de 25 jurisdicciones de Europa, Latinoam\u00e9rica y \u00c1frica, con agentes de patentes europeas y representantes ante el TUP en la parte europea y nuestro <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/servicios\/asuntos-legales-pi\/\">equipo de litigios y operaciones de propiedad industrial<\/a> en los contratos.<\/p>\n<p>Env\u00edenos la lista de patentes europeas que va a adquirir o recuperar y su calendario de actuaciones. Comprobaremos su situaci\u00f3n de opt-out y le diremos en qu\u00e9 orden conviene actuar. <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/contacto\/\">Hable con nuestro equipo de patentes<\/a>.<\/p>\n<p><em>Este art\u00edculo es informaci\u00f3n general y no constituye asesoramiento jur\u00eddico; refleja la situaci\u00f3n en la fecha de su publicaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n<h2>Fuentes<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.unifiedpatentcourt.org\/sites\/default\/files\/files\/api_order\/UPC_CFI_481-2026.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">TUP, Divisi\u00f3n Local de Hamburgo, resoluci\u00f3n de 7 de mayo de 2026, UPC_CFI_481\/2026 (Silimed v Polytech)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.unifiedpatentcourt.org\/sites\/default\/files\/files\/api_order\/Review%20Decision%20_%20President%20of%20the%20Court%20of%20Appeal_of_29-06-2026.final_.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">TUP, decisi\u00f3n del presidente del Tribunal de Apelaci\u00f3n de 29 de junio de 2026, UPC_CoA_066\/2026<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.unifiedpatentcourt.org\/sites\/default\/files\/upc_documents\/agreement-on-a-unified-patent-court.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes, DO C 175 de 20 de junio de 2013<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.unifiedpatentcourt.org\/sites\/default\/files\/upc_documents\/Consolidated%20Rules%20of%20Procedure%20UPC_EN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">TUP, Reglamento de Procedimiento, versi\u00f3n consolidada vigente desde el 1 de enero de 2026<\/a><\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La brasile\u00f1a Silimed recuper\u00f3 su patente europea en Alemania, pero el opt-out del titular anterior y una demanda nacional previa la dejaron fuera del TUP.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1390,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wds_primary_category":0,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[51,95],"class_list":["post-800","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-patentes","tag-due-diligence-es","tag-tribunal-unificado-de-patentes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/800\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}