{"id":762,"date":"2026-08-05T09:00:00","date_gmt":"2026-08-05T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ipglobalguard.com\/g-1-26-interpretacion-reivindicaciones\/"},"modified":"2026-08-05T09:00:00","modified_gmt":"2026-08-05T09:00:00","slug":"g-1-26-interpretacion-reivindicaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/blog\/g-1-26-interpretacion-reivindicaciones\/","title":{"rendered":"G 1\/26 ante la EPO: interpretaci\u00f3n de reivindicaciones y materia a\u00f1adida"},"content":{"rendered":"<p>G 1\/26 pide a la Alta C\u00e1mara de Recursos de la EPO que resuelva una cuesti\u00f3n central de interpretaci\u00f3n de reivindicaciones: hasta d\u00f3nde puede la descripci\u00f3n determinar el significado de una reivindicaci\u00f3n, en particular cuando la EPO comprueba si hay materia a\u00f1adida. Las respuestas decidir\u00e1n qu\u00e9 modificaciones sobreviven al examen y a la oposici\u00f3n en cualquier patente europea, incluidas las que entran en la fase europea desde Latinoam\u00e9rica por la v\u00eda PCT. Mientras tanto, redacte reivindicaciones que se entiendan sin ayuda de la descripci\u00f3n.<\/p>\n<blockquote><p><strong>Actualizaci\u00f3n (octubre de 2026):<\/strong> el 3 de septiembre de 2026 la Alta C\u00e1mara resolvi\u00f3 la remisi\u00f3n G 1\/25, distinta de esta: la descripci\u00f3n solo debe adaptarse a las reivindicaciones modificadas cuando una incoherencia provoque el incumplimiento de determinados art\u00edculos del CPE, entre ellos el 123.2. G 1\/26 sigue pendiente y el plazo para observaciones de terceros sigue siendo el 30 de noviembre de 2026. <a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/boards-of-appeal\/decisions\/g250001eu1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">EPO, decisi\u00f3n G 1\/25<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n<h2>En resumen<\/h2>\n<ul>\n<li>La remisi\u00f3n procede de la resoluci\u00f3n interlocutoria T 873\/24, de 3 de febrero de 2026, en un recurso de oposici\u00f3n entre ArcelorMittal y POSCO sobre bandas de acero recubiertas.<\/li>\n<li>La cuesti\u00f3n de fondo es si <strong>la descripci\u00f3n puede restringir un t\u00e9rmino ambiguo de la reivindicaci\u00f3n<\/strong> al valorar la materia a\u00f1adida (art\u00edculo 123.2 del CPE).<\/li>\n<li>Los terceros pueden presentar observaciones escritas hasta el <strong>30 de noviembre de 2026<\/strong>, seg\u00fan el Diario Oficial de la EPO de 31 de julio de 2026.<\/li>\n<li>Para el solicitante, la lecci\u00f3n pr\u00e1ctica es definir unidades, bases de c\u00e1lculo y t\u00e9rminos clave en las propias reivindicaciones.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>\u00bfQu\u00e9 se ha remitido a la Alta C\u00e1mara en G 1\/26?<\/h2>\n<p>El asunto afecta a la patente europea EP 3 587 104, de ArcelorMittal, con oposici\u00f3n de POSCO. La reivindicaci\u00f3n 1 concedida enumera la composici\u00f3n del acero en peso y exige despu\u00e9s que la relaci\u00f3n entre titanio y nitr\u00f3geno supere 3,42 (<em>in excess of 3.42<\/em>), sin precisar si esa relaci\u00f3n es en peso o molar. Seg\u00fan la <a href=\"https:\/\/link.epo.org\/web\/T_0873_24_Interlocutory_decision_of_Technical_Board_of_Appeal_of_3_February_2026.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">resoluci\u00f3n de remisi\u00f3n<\/a>, la divisi\u00f3n de oposici\u00f3n la entendi\u00f3 como relaci\u00f3n en peso, tambi\u00e9n a la vista de la descripci\u00f3n, y la oponente discuti\u00f3 esa lectura. Si ambas lecturas tienen sentido t\u00e9cnico y solo una tiene base en la solicitud presentada, la reivindicaci\u00f3n puede contener materia a\u00f1adida.<\/p>\n<p>La C\u00e1mara de Recursos T\u00e9cnica 3.3.05 remiti\u00f3 las preguntas el 3 de febrero de 2026; la EPO hizo p\u00fablica la remisi\u00f3n en junio de 2026, y la <a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/legal\/official-journal\/2026\/07\/a37\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">comunicaci\u00f3n del Diario Oficial de 31 de julio de 2026 (OJ EPO 2026, A37)<\/a> invita a los terceros a presentar observaciones.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Pregunta<\/th>\n<th>Qu\u00e9 plantea, en t\u00e9rminos sencillos<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>1<\/td>\n<td>\u00bfCu\u00e1ndo puede una C\u00e1mara remitir una cuesti\u00f3n que no es estrictamente decisiva para el asunto?<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>2(a)<\/td>\n<td>\u00bfImpide el principio de que las reivindicaciones son el punto de partida leer en ellas un rasgo que solo figura en la descripci\u00f3n, sobre todo para restringirlas?<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>2(b)<\/td>\n<td>Si no, \u00bfes la interpretaci\u00f3n un ejercicio \u00fanico con descripci\u00f3n y dibujos, que solo excluye lecturas claramente contrarias al sentido t\u00e9cnico habitual?<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>3(a)<\/td>\n<td>Para el art\u00edculo 123.2 del CPE, \u00bfdebe contrastarse un t\u00e9rmino con todas las lecturas t\u00e9cnicamente razonables de la reivindicaci\u00f3n aislada?<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>3(b)<\/td>\n<td>Si no, \u00bfbasta con que la lectura establecida a la luz de toda la patente se derive directa e inequ\u00edvocamente de la solicitud presentada?<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<h2>Por qu\u00e9 G 1\/24 no cerr\u00f3 la interpretaci\u00f3n de reivindicaciones para la materia a\u00f1adida<\/h2>\n<p>En <a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/boards-of-appeal\/decisions\/g240001ex1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">G 1\/24 (18 de junio de 2025)<\/a>, la Alta C\u00e1mara declar\u00f3 que las reivindicaciones son el punto de partida y la base para valorar la patentabilidad conforme a los art\u00edculos 52 a 57 del Convenio sobre la Patente Europea (CPE), y que la descripci\u00f3n y los dibujos deben consultarse siempre para interpretarlas, no solo cuando una reivindicaci\u00f3n resulte confusa. No dijo c\u00f3mo se aplica eso al art\u00edculo 123.2 del CPE, que proh\u00edbe las modificaciones que vayan m\u00e1s all\u00e1 de la solicitud presentada.<\/p>\n<p>Desde entonces, como <a href=\"https:\/\/www.carpmaels.com\/new-eba-referral-g1-26\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">resumi\u00f3 Carpmaels &amp; Ransford en junio de 2026<\/a>, las C\u00e1maras han seguido caminos distintos: unas contrastan todas las lecturas t\u00e9cnicamente razonables de la reivindicaci\u00f3n; otras usan la descripci\u00f3n para descartar lecturas incompatibles, pero no para a\u00f1adir restricciones; otras tratan reivindicaci\u00f3n y descripci\u00f3n como un \u00fanico ejercicio. En T 873\/24, los dos primeros enfoques llevar\u00edan a apreciar materia a\u00f1adida y el tercero no. Seg\u00fan el <a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/news-events\/news\/new-referral-g-126-further-guidance-sought-claim-interpretation\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">anuncio de la EPO de 11 de junio de 2026<\/a>, entretanto se siguen aplicando las Directrices vigentes.<\/p>\n<h2>Qu\u00e9 significa para su empresa<\/h2>\n<p>Un solicitante latinoamericano suele presentar primero en su pa\u00eds, en espa\u00f1ol o portugu\u00e9s, y llega a la EPO mediante una solicitud PCT que despu\u00e9s se traduce al ingl\u00e9s, franc\u00e9s o alem\u00e1n. Cualquier ambig\u00fcedad del primer texto acompa\u00f1a a toda la familia. Nuestra recomendaci\u00f3n es redactar ya como si la respuesta fuera estricta:<\/p>\n<ol>\n<li>Indique expresamente en las reivindicaciones unidades y bases: en peso o molar, porcentaje de qu\u00e9 y medido c\u00f3mo.<\/li>\n<li>Defina los t\u00e9rminos clave en la descripci\u00f3n y \u00faselos de forma coherente en las reivindicaciones, sin sin\u00f3nimos.<\/li>\n<li>Incluya posiciones de repliegue con apoyo literal, como intervalos m\u00e1s estrechos y combinaciones concretas, para que las modificaciones posteriores tengan una base clara.<\/li>\n<li>Coteje la traducci\u00f3n con el original antes de entrar en la fase europea y cite los pasajes exactos que apoyan cada modificaci\u00f3n posterior.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Si su familia parte de una prioridad latinoamericana, nuestro <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/servicios\/patentes\/\">equipo de tramitaci\u00f3n de patentes en Europa y Latinoam\u00e9rica<\/a> puede revisar el texto prioritario y el juego de reivindicaciones antes de los plazos que importan.<\/p>\n<h2>D\u00f3nde se suelen equivocar las empresas<\/h2>\n<ul>\n<li><strong>Confiar en que la descripci\u00f3n arregle la reivindicaci\u00f3n.<\/strong> Decida lo que decida G 1\/26, una reivindicaci\u00f3n clara por s\u00ed sola evita la discusi\u00f3n.<\/li>\n<li>Copiar par\u00e1metros de informes de laboratorio sin indicar unidad ni m\u00e9todo de medida.<\/li>\n<li>Presentar una solicitud prioritaria escueta y pretender a\u00f1adir detalle en la fase PCT o europea, cuando el art\u00edculo 123.2 solo admite lo divulgado originalmente.<\/li>\n<li>Repartir entre asesores distintos el texto prioritario, la traducci\u00f3n PCT y las modificaciones europeas, sin que nadie vigile la coherencia de los t\u00e9rminos.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Estos problemas aparecen en la oposici\u00f3n, a\u00f1os despu\u00e9s; un \u00fanico equipo que coordine la familia los evita desde el origen.<\/p>\n<h2>Preguntas frecuentes<\/h2>\n<h3>\u00bfDe qu\u00e9 trata G 1\/26?<\/h3>\n<p>G 1\/26 es una remisi\u00f3n a la Alta C\u00e1mara de Recursos de la EPO sobre interpretaci\u00f3n de reivindicaciones. Pregunta si la descripci\u00f3n puede incorporarse a una reivindicaci\u00f3n para restringir su sentido y c\u00f3mo deben interpretarse sus t\u00e9rminos al comprobar que una modificaci\u00f3n no a\u00f1ade materia conforme al art\u00edculo 123.2 del CPE.<\/p>\n<h3>\u00bfParaliza G 1\/26 los ex\u00e1menes o las oposiciones de patentes europeas?<\/h3>\n<p>No. La EPO anunci\u00f3 el 11 de junio de 2026 que los procedimientos de examen y de oposici\u00f3n contin\u00faan mientras la remisi\u00f3n est\u00e1 pendiente, como hizo con G 1\/24 y G 1\/25. Las divisiones de examen y de oposici\u00f3n siguen aplicando las Directrices de examen vigentes.<\/p>\n<h3>\u00bfPueden las empresas presentar observaciones en G 1\/26?<\/h3>\n<p>S\u00ed. La comunicaci\u00f3n del Diario Oficial de 31 de julio de 2026 invita a los terceros a presentar observaciones escritas hasta el 30 de noviembre de 2026, en ingl\u00e9s, franc\u00e9s o alem\u00e1n, citando el asunto G 1\/26 y dirigidas a la Secretar\u00eda de la Alta C\u00e1mara de Recursos.<\/p>\n<h3>\u00bfPuede IP Global Guard revisar nuestros borradores teniendo en cuenta G 1\/26?<\/h3>\n<p>S\u00ed. Preparamos y coordinamos las solicitudes prioritarias, PCT y europeas, trabajando con agentes de patentes europeas ante la EPO y con corresponsales cualificados en Latinoam\u00e9rica. Revisamos terminolog\u00eda, unidades y posiciones de repliegue antes de presentar o de entrar en la fase europea, con un \u00fanico interlocutor.<\/p>\n<h2>C\u00f3mo le ayuda IP Global Guard a redactar pensando en la EPO<\/h2>\n<p>G 1\/26 fijar\u00e1 las reglas, pero el riesgo ya existe: una redacci\u00f3n que parec\u00eda clara en su pa\u00eds puede leerse de m\u00e1s de una manera en la EPO. IP Global Guard, l\u00ednea de propiedad industrial e intelectual de META Channel Corporation Limited, coordina familias de patentes en m\u00e1s de 25 jurisdicciones de <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/cobertura-internacional\/\">Europa, Latinoam\u00e9rica y \u00c1frica<\/a>, con una sola estrategia y una \u00fanica relaci\u00f3n de facturaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Env\u00edenos su solicitud prioritaria o el texto PCT y la fecha en que prev\u00e9 entrar en la fase europea. Revisaremos reivindicaciones y terminolog\u00eda a la luz de las preguntas de G 1\/26 y coordinaremos las presentaciones desde un \u00fanico punto de contacto. <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/contacto\/\">Contacte con nuestro equipo de patentes<\/a>.<\/p>\n<p><em>Este art\u00edculo es informaci\u00f3n general y no constituye asesoramiento jur\u00eddico; refleja la situaci\u00f3n en la fecha de su publicaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n<h2>Fuentes<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/legal\/official-journal\/2026\/07\/a37\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">EPO, Diario Oficial 2026, A37: comunicaci\u00f3n de la Alta C\u00e1mara de Recursos sobre el asunto G 1\/26 (31 de julio de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/link.epo.org\/web\/T_0873_24_Interlocutory_decision_of_Technical_Board_of_Appeal_of_3_February_2026.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">EPO, C\u00e1mara de Recursos T\u00e9cnica 3.3.05, resoluci\u00f3n interlocutoria T 873\/24 (3 de febrero de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/news-events\/news\/new-referral-g-126-further-guidance-sought-claim-interpretation\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">EPO, New referral G 1\/26: further guidance sought on claim interpretation (11 de junio de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/boards-of-appeal\/decisions\/g240001ex1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">EPO, Alta C\u00e1mara de Recursos, G 1\/24 (18 de junio de 2025)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.carpmaels.com\/new-eba-referral-g1-26\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Carpmaels &amp; Ransford, New EBA referral: G 1\/26 (17 de junio de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.epo.org\/en\/boards-of-appeal\/decisions\/g250001eu1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">EPO, Alta C\u00e1mara de Recursos, G 1\/25 (3 de septiembre de 2026; solo en la actualizaci\u00f3n)<\/a><\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Alta C\u00e1mara de la EPO decidir\u00e1 en G 1\/26 cu\u00e1nto pesa la descripci\u00f3n al valorar la materia a\u00f1adida. Qu\u00e9 se ha remitido y c\u00f3mo redactar a la defensiva desde ya.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1352,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wds_primary_category":0,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[71,74,75],"class_list":["post-762","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-patentes","tag-epo-es","tag-pct","tag-pct-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/762\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1352"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}