{"id":654,"date":"2026-09-07T09:00:00","date_gmt":"2026-09-07T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ipglobalguard.com\/india-autoria-obra-generada-ia\/"},"modified":"2026-09-07T09:00:00","modified_gmt":"2026-09-07T09:00:00","slug":"india-autoria-obra-generada-ia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/blog\/india-autoria-obra-generada-ia\/","title":{"rendered":"India: Thaler, y no la IA, es el autor de \u00abA Recent Entrance to Paradise\u00bb"},"content":{"rendered":"<p>El 31 de agosto de 2026, el Registrador de Derechos de Autor de India resolvi\u00f3 que el Dr. Stephen Thaler, y no su sistema de IA DABUS, es la persona que puede figurar como autor de la obra \u00abA Recent Entrance to Paradise\u00bb. La resoluci\u00f3n admite que la obra generada por IA es original, pero rechaza la solicitud porque Thaler insisti\u00f3 en designar autor a DABUS. El criterio de India sobre la autor\u00eda de la obra generada por IA se aparta de la exigencia de autor humano de EE. UU. y la UE, y condiciona c\u00f3mo registrar una cartera global.<\/p>\n<h2>En resumen<\/h2>\n<ul>\n<li>La ley india atribuye la autor\u00eda de una obra generada por ordenador a <strong>\u00abla persona que causa la creaci\u00f3n de la obra\u00bb<\/strong> (art\u00edculo 2.d.vi); el Registrador entiende que es una persona reconocida en derecho, nunca el sistema de IA.<\/li>\n<li>La Oficina consider\u00f3 que la obra supera el modesto umbral de originalidad indio, aunque DABUS produjo la imagen final.<\/li>\n<li>La solicitud (diario n.\u00ba 9356\/2022-CO\/A) se rechaz\u00f3 solo porque Thaler se neg\u00f3 a corregir el autor; puede ejercer otras acciones con los datos correctos.<\/li>\n<li>En EE. UU., la misma imagen no se registr\u00f3 porque la ley exige un autor humano, y el Tribunal Supremo inadmiti\u00f3 el caso el 2 de marzo de 2026.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>\u00bfQu\u00e9 ha decidido la Oficina de Derechos de Autor de India?<\/h2>\n<p>La <a href=\"https:\/\/chatgptiseatingtheworld.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/India-Copyright-Office-Decision-in-9356-2022-CO-A-DABAS-as-Author-Copyright-Office-Final-Order-Dt-31-08-2026.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">resoluci\u00f3n final de 31 de agosto de 2026<\/a>, firmada por el Registrador de Derechos de Autor, Prof. (Dr.) Unnat P. Pandit, cierra una solicitud presentada el 3 de mayo de 2022. Thaler indic\u00f3 como autor a DABUS (Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience) y como titular a s\u00ed mismo. La Oficina celebr\u00f3 audiencias en abril, mayo y junio de 2026 con una amicus curiae, despu\u00e9s de que el <a href=\"https:\/\/www.asiaiplaw.com\/sector\/copyright\/delhi-high-court-to-copyright-office-decide-on-thaler-application-for-ai-artwork-in-eight-weeks\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Tribunal Superior de Delhi ordenara el 9 de abril de 2026<\/a> resolver con rapidez.<\/p>\n<p>Las conclusiones del Registrador fueron:<\/p>\n<ul>\n<li>La obra cumple el requisito de originalidad del art\u00edculo 13: creaci\u00f3n independiente y un grado m\u00ednimo de creatividad.<\/li>\n<li>DABUS no es persona f\u00edsica ni jur\u00eddica y no puede inscribirse como autor.<\/li>\n<li>Seg\u00fan el propio relato de Thaler, \u00e9l es quien caus\u00f3 la creaci\u00f3n de la obra y, por tanto, puede ser su autor legal.<\/li>\n<li>Inscribir a DABUS como autor y a Thaler como titular es incoherente, porque una IA no puede ser titular de derechos ni cederlos.<\/li>\n<li>Si una IA debe poder ser autora alg\u00fan d\u00eda es una decisi\u00f3n del Parlamento.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La resoluci\u00f3n dej\u00f3 abierta la posibilidad de pedir aparte una menci\u00f3n neutral a la tecnolog\u00eda usada. <a href=\"https:\/\/barandbench.com\/news\/litigation\/ai-generated-work-can-get-copyright-but-ai-system-cannot-be-author-indian-copyright-office\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Bar &amp; Bench inform\u00f3 de la decisi\u00f3n<\/a> ese mismo d\u00eda.<\/p>\n<h2>\u00bfC\u00f3mo se compara India con EE. UU., el Reino Unido y la UE en la autor\u00eda de la obra generada por IA?<\/h2>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Jurisdicci\u00f3n<\/th>\n<th>Regla<\/th>\n<th>Efecto para resultados de IA sin aportaci\u00f3n creativa humana<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>India<\/td>\n<td>Obra generada por ordenador: autor es quien causa su creaci\u00f3n (art. 2.d.vi)<\/td>\n<td>Puede protegerse; el autor es la persona o empresa que est\u00e1 detr\u00e1s, nunca la IA<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Estados Unidos<\/td>\n<td>La ley exige un autor humano en primer t\u00e9rmino<\/td>\n<td>No registrable; pueden protegerse las aportaciones humanas<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Reino Unido<\/td>\n<td>Obra generada por ordenador: autor es quien adopt\u00f3 las disposiciones necesarias (art. 9.3 CDPA)<\/td>\n<td>Protegida por ahora; el Gobierno ha propuesto suprimir esa protecci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>UE y Espa\u00f1a<\/td>\n<td>Originalidad como creaci\u00f3n intelectual propia del autor; en Espa\u00f1a, autor es la persona natural<\/td>\n<td>La protecci\u00f3n depende de las decisiones creativas humanas<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>En <a href=\"https:\/\/media.cadc.uscourts.gov\/opinions\/docs\/2025\/03\/23-5233.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Thaler contra Perlmutter<\/a> (18 de marzo de 2025), el Tribunal de Apelaci\u00f3n del Circuito de D.C. declar\u00f3 que la ley exige que toda obra protegible tenga un autor humano; all\u00ed el sistema se llamaba \u00abCreativity Machine\u00bb. No examin\u00f3 si el autor era el propio Thaler, porque no lo hab\u00eda alegado ante la Oficina. El <a href=\"https:\/\/www.supremecourt.gov\/search.aspx?filename=\/docket\/docketfiles\/html\/public\/25-449.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Tribunal Supremo inadmiti\u00f3 el recurso<\/a> el 2 de marzo de 2026.<\/p>\n<p>La redacci\u00f3n india reproduce el <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1988\/48\/section\/9\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">art\u00edculo 9.3 de la ley brit\u00e1nica<\/a>, que el <a href=\"https:\/\/www.gov.uk\/government\/publications\/report-and-impact-assessment-on-copyright-and-artificial-intelligence\/report-on-copyright-and-artificial-intelligence\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Gobierno brit\u00e1nico propuso en marzo de 2026<\/a> suprimir para las obras generadas \u00edntegramente por ordenador. En la UE, la originalidad se define, por ejemplo para las fotograf\u00edas en el <a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/eudr\/2006\/116\/article\/6\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">art\u00edculo 6 de la Directiva 2006\/116\/CE<\/a>, como \u00abcreaci\u00f3n intelectual propia del autor\u00bb, y el <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-1996-8930\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">art\u00edculo 5.1 de la Ley de Propiedad Intelectual<\/a> dispone que autor es la persona natural que crea la obra.<\/p>\n<h2>Qu\u00e9 significa para su empresa<\/h2>\n<ol>\n<li><strong>Documente qui\u00e9n causa cada obra<\/strong>: guarde pruebas de las personas que configuran, dan instrucciones, seleccionan y editan los resultados de la IA. En India esa persona es el autor; en Espa\u00f1a y EE. UU., sus decisiones creativas son lo protegible.<\/li>\n<li><strong>No designe nunca a la IA como autora<\/strong>: en India llev\u00f3 al rechazo tras cuatro a\u00f1os; en EE. UU., a la denegaci\u00f3n y a perder todos los recursos.<\/li>\n<li><strong>Asegure la titularidad<\/strong>: los contratos laborales y de colaboraci\u00f3n deben ceder a la empresa los derechos de las personas que causan o crean la obra.<\/li>\n<li><strong>Adapte cada solicitud<\/strong>: un mismo activo puede ser registrable en India, estar protegido por la regla brit\u00e1nica y solo en parte en la UE. Declare el uso de IA cuando la oficina lo exija.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Nuestro <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/servicios\/ia-activos-digitales\/\">equipo de IA y activos digitales, que asesora sobre autor\u00eda y titularidad de obras generadas por IA<\/a>, puede revisar c\u00f3mo se crean y documentan sus contenidos antes de registrarlos en varios pa\u00edses.<\/p>\n<h2>D\u00f3nde se suelen equivocar las empresas<\/h2>\n<ul>\n<li><strong>Usar la misma estrategia de registro en todas partes.<\/strong> Una solicitud v\u00e1lida en India puede rechazarse o quedar expuesta en EE. UU. o Espa\u00f1a.<\/li>\n<li>Pensar que un registro indio resuelve la titularidad en otros pa\u00edses. Cada tribunal aplica su propia regla de autor\u00eda.<\/li>\n<li>Dejar incompleta la cadena de titularidad. El Registrador subray\u00f3 que el registro debe mostrar un v\u00ednculo legal entre autor, primer titular y cesionarios.<\/li>\n<li>Perder las pruebas de la aportaci\u00f3n humana, imprescindibles donde se exige autor humano.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Preguntas frecuentes<\/h2>\n<h3>\u00bfRegistr\u00f3 India \u00abA Recent Entrance to Paradise\u00bb?<\/h3>\n<p>No. El Registrador rechaz\u00f3 la solicitud 9356\/2022-CO\/A el 31 de agosto de 2026 porque Thaler mantuvo que DABUS era el autor pese a tener ocasi\u00f3n expresa de corregirlo. La resoluci\u00f3n consider\u00f3 original la obra, identific\u00f3 a Thaler como la persona que puede ser su autor y le dej\u00f3 abierta la v\u00eda de reclamar con datos correctos.<\/p>\n<h3>\u00bfPuede una empresa ser autora de una obra generada por IA en India?<\/h3>\n<p>El art\u00edculo 2.d.vi se refiere a la persona que causa la creaci\u00f3n de la obra, y la resoluci\u00f3n lo entiende como una persona f\u00edsica o jur\u00eddica reconocida en derecho. Una empresa podr\u00eda encajar seg\u00fan los hechos, pero este caso trataba de un particular.<\/p>\n<h3>\u00bfAfecta esta decisi\u00f3n a la protecci\u00f3n en Espa\u00f1a o en la UE?<\/h3>\n<p>No directamente. La ley espa\u00f1ola define al autor como persona natural, y la originalidad en la UE depende de la creaci\u00f3n intelectual propia del autor. Un registro indio no cambia eso, aunque las pruebas de aportaci\u00f3n humana reunidas para India tambi\u00e9n sirven para defender la protecci\u00f3n en Europa.<\/p>\n<h3>\u00bfPuede IP Global Guard gestionar obras generadas por IA en varios pa\u00edses?<\/h3>\n<p>S\u00ed. Revisamos c\u00f3mo se crean sus obras, preparamos la documentaci\u00f3n y los contratos y coordinamos los registros mediante corresponsales locales cualificados, tambi\u00e9n en India y EE. UU. para clientes de nuestro corredor. Usted trabaja con un \u00fanico interlocutor y una sola estrategia.<\/p>\n<h2>C\u00f3mo le ayuda IP Global Guard a proteger sus obras creadas con IA<\/h2>\n<p>IP Global Guard, l\u00ednea de propiedad industrial e intelectual de META Channel Corporation Limited, gestiona derechos de autor y activos digitales en m\u00e1s de 25 jurisdicciones de <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/cobertura-internacional\/\">Europa, Latinoam\u00e9rica y \u00c1frica<\/a>, y extiende ese trabajo a mercados como India mediante corresponsales locales coordinados. Dentro del mismo grupo cubrimos tambi\u00e9n el cumplimiento del AI Act.<\/p>\n<p>Env\u00edenos una breve descripci\u00f3n de las obras que crea con IA, qui\u00e9n interviene en su creaci\u00f3n y en qu\u00e9 pa\u00edses necesita protecci\u00f3n. Le diremos c\u00f3mo documentar la autor\u00eda y la titularidad en cada uno. <a href=\"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/contacto\/\">Pida a nuestro equipo una revisi\u00f3n de su cartera de obras generadas por IA<\/a>.<\/p>\n<p><em>Este art\u00edculo es informaci\u00f3n general y no constituye asesoramiento jur\u00eddico; describe una resoluci\u00f3n administrativa que puede recurrirse.<\/em><\/p>\n<h2>Fuentes<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/chatgptiseatingtheworld.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/India-Copyright-Office-Decision-in-9356-2022-CO-A-DABAS-as-Author-Copyright-Office-Final-Order-Dt-31-08-2026.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Oficina de Derechos de Autor de India, Registrador, resoluci\u00f3n final en el diario n.\u00ba 9356\/2022-CO\/A (31 de agosto de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/chatgptiseatingtheworld.com\/2026\/08\/31\/india-copyrght-office-rules-thaler-not-ai-can-be-author-of-ai-generated-work-a-recent-entrance-to-paradise-which-does-satisfy-copyrights-requirement-of-originality\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">ChatGPT Is Eating the World, la Oficina india resuelve que Thaler, y no la IA, puede ser autor (31 de agosto de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/barandbench.com\/news\/litigation\/ai-generated-work-can-get-copyright-but-ai-system-cannot-be-author-indian-copyright-office\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Bar &amp; Bench, AI-generated work can get copyright but AI system cannot be author (31 de agosto de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.asiaiplaw.com\/sector\/copyright\/delhi-high-court-to-copyright-office-decide-on-thaler-application-for-ai-artwork-in-eight-weeks\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Asia IP, el Tribunal Superior de Delhi ordena resolver la solicitud de Thaler en ocho semanas (20 de abril de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/media.cadc.uscourts.gov\/opinions\/docs\/2025\/03\/23-5233.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Tribunal de Apelaci\u00f3n de EE. UU. del Circuito de D.C., Thaler v. Perlmutter, n.\u00ba 23-5233 (18 de marzo de 2025)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.supremecourt.gov\/search.aspx?filename=\/docket\/docketfiles\/html\/public\/25-449.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Tribunal Supremo de EE. UU., expediente 25-449, recurso inadmitido (2 de marzo de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/ukpga\/1988\/48\/section\/9\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Copyright, Designs and Patents Act 1988, art\u00edculo 9, legislation.gov.uk<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.gov.uk\/government\/publications\/report-and-impact-assessment-on-copyright-and-artificial-intelligence\/report-on-copyright-and-artificial-intelligence\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">GOV.UK, Report on copyright and artificial intelligence (18 de marzo de 2026)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.legislation.gov.uk\/eudr\/2006\/116\/article\/6\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Directiva 2006\/116\/CE, art\u00edculo 6 (12 de diciembre de 2006)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-1996-8930\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">BOE, Real Decreto Legislativo 1\/1996, texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, art\u00edculo 5<\/a><\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Registrador indio consider\u00f3 original la obra de DABUS, pero resolvi\u00f3 que el autor puede ser Thaler y no la IA. C\u00f3mo se compara con EE. UU., el Reino Unido y la UE.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1258,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wds_primary_category":0,"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[45,44],"class_list":["post-654","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ia-activos-digitales","tag-espana","tag-spain"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/654\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipglobalguard.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}