La jurisdicci\u00f3n extraterritorial del UPC (el Tribunal Unificado de Patentes, TUP) ya est\u00e1 confirmada en apelaci\u00f3n. El 2 de junio de 2026, en Fujifilm v Kodak, su Tribunal de Apelaci\u00f3n declar\u00f3 que puede conocer de la infracci\u00f3n de la parte brit\u00e1nica de una patente europea cuando el demandado est\u00e1 domiciliado en un Estado del UPC, y fij\u00f3 cu\u00e1ndo debe suspender, condicionar o desestimar esas demandas. Si su grupo tiene una filial en un pa\u00eds del UPC, puede ser demandado all\u00ed por sus patentes europeas en varios pa\u00edses a la vez, tambi\u00e9n fuera del sistema.<\/p>\n
Fujifilm demand\u00f3 a tres sociedades alemanas de Kodak ante la Divisi\u00f3n Local de Mannheim por la patente EP 3 511 174, sobre precursores de planchas de impresi\u00f3n litogr\u00e1fica, en Alemania y el Reino Unido. La Divisi\u00f3n Local apreci\u00f3 infracci\u00f3n en Alemania el 2 de abril de 2025 y en el Reino Unido el 18 de julio de 2025, con \u00f3rdenes de cesaci\u00f3n en ambos pa\u00edses. En su resoluci\u00f3n de 2 de junio de 2026<\/a> (UPC_CoA_312\/2025, 333\/2025, 880\/2025 y 882\/2025), el Tribunal de Apelaci\u00f3n anul\u00f3 ambas. Mantuvo la patente modificada, pero rechaz\u00f3 las demandas: en Alemania, porque Kodak pod\u00eda invocar un derecho de uso anterior; en el Reino Unido, porque no se acredit\u00f3 que las sociedades alemanas respondieran como coautoras seg\u00fan el Derecho ingl\u00e9s.<\/p>\n Lo relevante es el marco de competencia, confirmado aunque Fujifilm perdiera. Como se\u00f1al\u00f3 Bristows el 3 de junio de 2026<\/a>, la orden brit\u00e1nica cay\u00f3 por razones de fondo, no por falta de competencia.<\/p>\n El tribunal rechaz\u00f3 que el art\u00edculo 34 limite su alcance al territorio del UPC. Ese art\u00edculo dice que, como regla, la resoluci\u00f3n abarca todos los Estados del UPC donde la patente surte efecto; no impide pronunciarse sobre otros pa\u00edses. Si el demandado est\u00e1 domiciliado en un Estado del UPC, el Reglamento Bruselas I bis impide declinar la competencia alegando que un tribunal de fuera de la UE ser\u00eda m\u00e1s adecuado. El tribunal se apoy\u00f3 en la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) BSH Hausger\u00e4te v Electrolux (C-339\/22, de 25 de febrero de 2025).<\/p>\n Seg\u00fan la Oficina Europea de Patentes (EPO)<\/a>, el UPC abarca hoy 18 Estados de la UE. Espa\u00f1a y Polonia no est\u00e1n entre ellos (Comisi\u00f3n Europea<\/a>). Aun as\u00ed, un grupo espa\u00f1ol puede ser demandado por sus designaciones espa\u00f1ola o brit\u00e1nica si la demandada es una filial en Alemania, Francia, Italia o Portugal.<\/p>\n El tribunal distingui\u00f3 entre aceptar la competencia y ejercerla, y describi\u00f3 tres situaciones:<\/p>\n\u00bfHasta d\u00f3nde llega la jurisdicci\u00f3n extraterritorial del UPC?<\/h2>\n
\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los l\u00edmites?<\/h2>\n